Es la primera vez que Meta (empresa matriz de Facebook, Instagram y Whatsapp) actúa ante un caso de violencia y criminalización digital en Perú, marcando un precedente frente al acoso digital contra defensoras y defensores.
En una decisión unánime, el Consejo Asesor de Contenido de Meta, ordenó la eliminación de una imagen manipulada que amenazaba a Jennie Dador, defensora de derechos humanos y ex secretaria ejecutiva de la Coordinadora Nacional de Derechos (CNDDHH) en Perú.
El Consejo determinó que la publicación, realizada por un miembro del grupo de ultraderecha La Resistencia, constituía una amenaza velada en un contexto de intimidación y acoso contra defensoras y defensores de derechos humanos.
La medida se tomó tras la apelación presentada por CEJIL, luego de que Meta, en una primera instancia, considerara que la imagen no representaba una amenaza real.
La decisión, publicada el 27 de mayo, también subraya la urgencia de que las plataformas digitales establezcan normas más claras y mecanismos efectivos de protección frente a la violencia en línea.
¿Qué ocurrió?
En julio de 2024, un miembro del grupo ultraderechista La Resistencia publicó una imagen falsa que mostraba a la ex secretaria ejecutiva de la CNDDHH, Jennie Dador, con la cabeza ensangrentada.
El texto acusaba a la CNDDHH de corrupción y de promover protestas violentas, en medio de manifestaciones sociales en Perú.
Análisis de Meta
El Consejo Asesor de Contenido de Meta encontró que la publicación calificaba como una amenaza «velada o implícita», según el estándar de la comunidad de Meta sobre violencia e incitación. Destacó que la imagen, manipulada con IA, estaba claramente dirigida a una defensora de derechos humanos identificable, y había sido editada para que pareciera que había sufrido lesiones físicas.
El contexto peruano, donde se han reportado ataques contra defensores de derechos humanos, incluyendo los perpetrados por grupos de ultraderecha como La Resistencia, fue un factor crucial que validó la señal de contexto para considerar la publicación como una amenaza.
Implicancias y recomendaciones
La decisión del Consejo tiene importantes implicaciones para la forma en que Meta modera el contenido y protege a los usuarios, especialmente a los defensores de derechos humanos. Entre otros puntos, llama a Meta a:
- Aclarar en sus políticas que las amenazas codificadas o implícitas están prohibidas, ya sean escritas, visuales o verbales.
- Hacer una evaluación anual de su capacidad para detectar amenazas veladas, enfocándose en amenazas a defensores de derechos humanos y errores al eliminar discursos políticos legítimos.
«Con la impunidad, lo que más se daña es el principio de realidad. Una decisión como la del Consejo de Meta nos devuelve un poco de justicia y nos recuerda la importancia de utilizar todos los mecanismos disponibles para denunciar. Y cuando no hay una respuesta justa, también es nuestro deber denunciar la impunidad. Ahora esperamos una respuesta clara y firme de la justicia peruana», señala Jennie Dador, defensora de derechos humanos y exsecretaria ejecutiva de la CNDDHH.
Esta decisión sienta un importante precedente para la protección de las personas defensoras y los usuarios en el entorno digital, reconociendo el grave riesgo que representan las amenazas veladas y las publicaciones difamatorias. Asimismo, subraya la responsabilidad de las plataformas de redes sociales en la creación y aplicación de políticas que salvaguarden la seguridad de las personas en contextos de intimidación, estigmatización, acoso y cierre del espacio cívico.
Leer decisión del Consejo Asesor de Meta aquí: https://www.oversightboard.com/decision/fb-28m1tlxl/
Lima 28 de mayo 2025
